Alivio de sanciones, nada más. Irán no tiene intención de renunciar a su programa nuclear y de misiles ni a sus guerras indirectas en la región.
Por: Alexander Grinberg, JISS – The Jerusalem Institute for Strategy and Security
Mientras Estados Unidos e Irán se encaminan hacia un intercambio de borradores sobre el regreso al JCPOA, la postura de ambas partes sigue siendo ambigua. Después de la última ronda de conversaciones en Viena, tanto funcionarios estadounidenses como iraníes dijeron que las conversaciones fueron «constructivas». Estados Unidos está indicando que está listo para levantar las sanciones si Irán revierte las acciones recientes y vuelve a cumplir con el JCPOA.
La mayoría de los medios estadounidenses simpatizan con la revocación de las sanciones, argumentando que la política de «máxima presión» del presidente Trump fracasó. El enviado del presidente Biden a Irán, Rob Malley, tiene más matices. Dijo en una entrevista que la insistencia del canciller iraní Zarif en la eliminación de las sanciones antes de que Irán cambie su comportamiento «no es grave» y «que no va a funcionar de esa manera».
Quedan dos cruciales preguntas: ¿Funcionará la «coreografía» de los mutuos pasos, dada la sensación de Irán de que están lidiando con un lado estadounidense ansioso por llegar a un acuerdo? ¿Y qué influencia sobre Irán mantendrán Estados Unidos (y otros como Francia) para presionar a Irán por un acuerdo “más largo, mejor y más amplio” que se relacione con sus misiles balísticos, terrorismo regional y más? Irán claramente busca que se levanten todas las sanciones de inmediato.
Demandas iraníes
Naturalmente, ningún funcionario iraní puede contradecir las prioridades establecidas por el líder supremo iraní Ali Khamenei. En un discurso para Nowruz (el año nuevo persa, el 21 de marzo), describió las sanciones como criminales y dejó en claro que Irán no rogaría al enemigo que las levante. Todos los funcionarios iraníes insisten ahora en que deben levantarse todas las sanciones estadounidenses contra Irán, incluidas las que no están directamente relacionadas con el JCPOA, antes de la reanudación de las conversaciones directas con Estados Unidos. Esta es la demanda sine qua non de Irán.
Los funcionarios iraníes también han dejado en claro su negativa categórica a incluir en un futuro acuerdo cuestiones como el programa de misiles balísticos de Irán y las «actividades» regionales de Teherán (es decir, la subversión y el terrorismo). Los diplomáticos iraníes están emitiendo declaraciones que efectivamente exigen la rendición incondicional de Estados Unidos. Nada sugiere que los iraníes estén dispuestos a considerar un compromiso. En el mejor de los casos, están dispuestos a considerar un programa por etapas para el cumplimiento de sus demandas.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Said Khatibzadeh, ha descartado cualquier levantamiento de las sanciones paso a paso. “La postura iraní en este contexto es perfectamente clara y no necesita ninguna negociación ni paso a paso. Solo hay un paso, y es el levantamiento completo de las sanciones ilegales impuestas a Irán”, dijo. El viceministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araqchi, articuló una demanda para levantar 1.300 sanciones diversas y revocarlas todas a la vez.
Es plausible suponer que los «moderados» iraníes afiliados al presidente Rouhani están haciendo esfuerzos para representar una postura más firme antes de las elecciones presidenciales en Irán. Sin embargo, la mayoría de los analistas están de acuerdo en que los «intransigentes» están preparados para ganar las elecciones. Además, el Líder Supremo Khamenei sigue siendo el máximo responsable de la toma de decisiones. Si aprueba las conversaciones directas o continuas con Estados Unidos, ningún «intransigente» se opondrá a ello.
Irán no tiene ninguna intención de abandonar sus actividades militares en Irak, Yemen y Siria porque estas son las cartas de triunfo del régimen; palanca con la que presionar a los adversarios de Irán y para proyectar poder. Estas actividades también son una expresión central de la ideología de Irán de ayudar a las «naciones que buscan la libertad», con el objetivo de destruir el orden mundial posterior a 1945 (que en la retórica iraní se denomina «hegemónico»). No hay ninguna razón racional para que Irán renuncie a tales herramientas de influencia en ausencia de una amenaza estadounidense creíble de recurrir a la fuerza bruta.
Siendo un actor racional «limitado», es decir, persiguiendo racionalmente objetivos que están en sí mismos incrustados en un marco ideológico que se encuentra más allá del debate racional, Irán actúa con una lógica de costo y beneficio. No ve ninguna razón para comprometerse. Irán ve que los imperativos políticos estadounidenses (el deseo de «deshacer el trabajo de Trump») aceleran la necesidad de Estados Unidos de concluir un acuerdo.
Mientras no esté clara una decisión final estadounidense sobre el levantamiento de las sanciones, el consentimiento teórico de Irán para reanudar las conversaciones no significa la rendición estadounidense y una victoria iraní automática. La economía de Irán sigue en una situación desesperada, agravada por la interminable pandemia de COVID-19 y por las condiciones en los mercados energéticos mundiales. A pesar de sus declaraciones triunfales sobre los logros en el país y en el extranjero, el régimen iraní aún no puede presumir de ninguna victoria importante en la región. (Los hutíes han logrado avances en Yemen, pero la guerra no ha terminado). Sin duda, Irán es una gran amenaza para los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente, para Israel y sus aliados del Golfo Árabe. Sin embargo, no se deben considerar las actividades disruptivas de Irán como omnipotentes.
Curiosamente, los ministros de Relaciones Exteriores de Rusia, Turquía y Qatar celebraron una conferencia el 11 de marzo en Doha para discutir la reconstrucción de Siria. Aunque la cumbre no arrojó resultados concretos, es significativa. El mero hecho de que Rusia estuviera dispuesta a reunirse con Turquía y Qatar, que respaldan a los rivales de Assad en Siria y que los rusos accedieran a reunirse en la capital de Qatar sin Irán (es decir, fuera del proceso de Astana) es digno de mención. De hecho, el aspecto más importante de esta cumbre fue la ausencia de Irán. Irán continúa respaldando activamente a sus apoderados en Siria, pero Rusia y Turquía están ignorando las discusiones de Irán sobre el futuro de Siria.
Presencia de Irán en Irak
La administración Biden ha reanudado las conversaciones con los líderes iraquíes. Entre los entendimientos alcanzados está que las fuerzas estadounidenses y de la coalición en Irak se limitarán a tareas de entrenamiento y asesoramiento mientras se alejan de las operaciones de combate. Si no se despliegan tropas estadounidenses sobre el terreno, las milicias pro iraníes podrían perder el pretexto de su presencia y actividades.
El primer ministro iraquí, Mustafa al-Kazemi, busca aflojar el control de Teherán sobre su país, reforzando los lazos iraquíes con Estados Unidos y los países del Golfo. Envió un mensaje a Teherán pidiendo que se refrenara a las milicias chiítas y señaló su disposición a enfrentarse a las milicias si Teherán se niega. La confianza de Kazemi en desafiar a Teherán es notable. En el pasado, los líderes iraquíes han tenido miedo de enfrentarse a Irán y se han abstenido de presentar públicamente a las milicias armadas como marionetas iraníes.
Esta es una señal de la creciente debilidad de Irán en Irak, particularmente en su control cada vez más flexible de las milicias aliadas. El actual comandante de la fuerza Quds, Esmail Ghaeni, no ha podido controlar a las milicias chiítas con tanto éxito como su predecesor, Qassem Soleimani. Esto explica la voluntad de Irán de comprometerse con Arabia Saudita para evitar un choque de intereses en Irak. Por otro lado, esto también podría leerse como una señal de que los saudíes se «suben al carro» con Irán, dado que Washington parece dispuesto a aceptar la hegemonía iraní en la región.
¿Victoria nuclear?
Antes de la reanudación de las conversaciones, el presidente Rouhani inauguró nuevas centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio. También culpó a la Agencia Internacional de Energía Atómica por violar sus compromisos del JCPOA con Irán. Sin embargo, el 11 de abril una explosión golpeó la red eléctrica en la instalación de enriquecimiento nuclear de Natanz. Aunque las autoridades iraníes intentaron restarle importancia a esto como un incidente menor, el jefe de la Agencia de Energía Atómica iraní, Ali Akbar Salehi, condenó en voz alta el ataque como «terrorismo nuclear». Esto sugiere que el daño fue más significativo y puede causar retrasos en el programa de enriquecimiento iraní, lo que le da a Estados Unidos más tiempo para presionar por concesiones iraníes.
Acciones disruptivas en toda la región
En este momento, la terquedad iraní tiene poco que ver con la construcción real de armas nucleares o el posible abandono de ese programa. Todo lo que Irán quiere es la revocación de las sanciones estadounidenses, que es esencial para la economía de Irán. Teherán nunca renunciará a su programa de misiles balísticos ni a su apoyo a sus apadrinados armados en Oriente Medio. El deterioro de la situación en Irán no generará «moderación» iraní en el país o en el extranjero. Las políticas regionales de Irán son un componente esencial de su ideología islamista, y renunciar a ellas empañaría la credibilidad y la disuasión de Irán.
Por otro lado, es importante tener en cuenta que el tiempo va en contra del régimen y de su envejecido líder. Los problemas de Irán se están acumulando y empeorando. Las capacidades asimétricas de Irán (incluidos misiles, drones y apadrinados) de hecho le brindan a Irán un peso regional (y al mismo tiempo la capacidad de negar su participación cuando sea conveniente). Pero estas actividades tienen sus límites; los apadrinados no poseen capacidades de ataque al mismo nivel que su patrón.
Irán continúa desplegando milicias leales en Siria y busca afectar el equilibrio demográfico en países devastados por la guerra con transferencias de población chií. Los hutíes pro iraníes están subiendo la apuesta en Yemen, atacando a Arabia Saudita con misiles y drones de fabricación iraní.
A menos que Washington vincule un acuerdo nuclear renovado con las demandas de un cambio en el comportamiento regional iraní, las perturbaciones regionales iraníes continuarán. Sin embargo, el consentimiento estadounidense a un levantamiento parcial de las sanciones contra Irán no será un desastre. No empoderará y fortalecerá sustancialmente a Irán de manera inmediata, porque la economía iraní tardará años en recuperarse de su lamentable situación actual.
Conclusión
Israel y sus aliados deben seguir dedicando recursos militares para hacer frente a Irán. En particular, el liderazgo israelí debe prevenir cualquier intento de frenar su libertad de acción para actuar contra las ofensivas iraníes. Esto significa no solo acciones contra el programa nuclear iraní, sino también contra las ofensivas iraníes en curso en toda la región.
Los medios de comunicación mundiales atribuyeron a Israel un ataque al barco iraní Saviz en el Mar Rojo, vinculándolo con el progreso informado en las conversaciones de Viena. El barco era una base de reconocimiento del IRGC [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica]; una parte integral del posicionamiento militar de Irán entre Eritrea y Yemen. En el marco de la «guerra entre guerras» de Israel contra Irán, Israel debe poder seguir apuntando a esas bases iraníes de avanzada, sin ninguna restricción impuesta por Washington.
Los ataques israelíes contra el programa nuclear iraní y las actividades regionales hostiles de Irán están estrechamente entrelazados. Nadie sugiere que estas actividades proporcionen una «resolución» a los asuntos entre Israel e Irán o garanticen el 100% de éxito. El liderazgo civil y militar israelí no se hace ilusiones. Irán no muestra signos de moderación. Pero en ausencia de contramedidas israelíes, Irán se volverá cada vez más agresivo.
Las insinuaciones de que Israel está empujando deliberadamente a Estados Unidos hacia un conflicto con Irán deben ser rechazadas. Israel está actuando contra Irán para frustrar sus agresivos movimientos, como colocar misiles de precisión en Siria o buscar ejercer influencia en el Mar Rojo. Israel no arriesga la vida de sus militares o agentes por meras maniobras políticas.
En los últimos meses, Irán recibió varios golpes serios, que van desde el asesinato de su principal funcionario del programa nuclear, Fakhrizadeh, hasta incursiones en Siria y el descarrilamiento del enriquecimiento en Natanz. Todos los ataques se han atribuido a Israel, hasta el punto de que, según informes, la administración Biden le ha pedido a Israel que detenga la «charla peligrosa y perjudicial sobre Natanz».
La política de larga data de Israel de «ambigüedad» acerca de tales actividades se está disipando. Esto podría obligar a Irán a tomar represalias. Pero mientras las conversaciones directas / indirectas con Estados Unidos y los europeos mantengan la promesa de un alivio de las sanciones, que es la máxima prioridad inmediata de Irán, es probable que Irán se contenga.
Fuente: JISS – The Jerusalem Institute for Strategy and Security
Extraído de la página de Aurora