Français
Español
English
Portuguese
Por Prof. Hillel Frisch (BESA)
RESUMEN EJECUTIVO: El presidente Trump es descrito, incluso por los pocos comentaristas que son relativamente amables con él, como alguien que no tienen una estrategia clara en asuntos internacionales. Esta evaluación no es válida en todos los ámbitos. En Oriente Medio al menos, su estrategia es muy clara.
El último ejemplo del objetivo único de Donald Trump en el Medio Oriente es su decisión de continuar manteniendo una pequeña pero muy selectiva presencia militar estadounidense de unos 2.000 soldados en Irak.
La justificación oficial para esta decisión es la necesidad de continuar la lucha contra los restos de ISIS en el norte de Iraq. Nadie debería ser engañado por esto, ya que la amenaza que ISIS y sus predecesores plantearon a los Estados Unidos fue neutralizada hace mucho tiempo por una agencia de seguridad interna efectiva.
ISIS representa una amenaza más palpable para los aliados europeos de EE.UU., pero el presidente Trump y sus votantes consideran que ya es hora que esos estados ricos tomen la seguridad en sus manos en lugar de recurrir a la protección de la seguridad estadounidense.
No, la verdadera razón por la cual Estados Unidos se está quedando en Irak es para evitar que se convierta en un estado cliente iraní, como Líbano se ha convertido y como Siria podría convertirse pronto. La inversión de 2.000 soldados, la mayoría de los cuales sirven como asesores y entrenadores del Ejército Federal de Irak, vale su precio en oro para lograr este objetivo en comparación con los 100.000 soldados estadounidenses que estaban en el terreno antes de la retirada masiva en 2010.
La presión para mantener la presencia militar estadounidense proviene del gobierno de Abidi, quien, a diferencia de su predecesor, Maliki, quiere que ambos acojan a los sunítas, muchos de los cuales respaldaron a ISIS y grupos fundamentalistas sunitas similares, y para mantener a raya la influencia iraní en Irak.
La influencia iraní y la interferencia en asuntos iraquíes, una característica casi permanente de la vida política iraquí desde la invasión estadounidense de Iraq en 2003, creció considerablemente con la apresurada formación de milicias chiítas en el verano de 2014 después del colapso de gran parte del ejército federal de cara de la amenaza ISIS.
Aunque el llamado a crear milicias populares para defender Bagdad emanó del ayatolá Ali Sistani, un importante clérigo chiita iraquí conocido por sus opiniones críticas contra Jomeini y la actual dirección de Irán, fueron los iraníes quienes tenían el conocimiento y el dinero para convertir aquel llamado en hechos concretos y sobre el terreno. Estas milicias, federadas informalmente como Hashd , la acrimonia árabe de las fuerzas populares iraquíes, cumplen el mismo objetivo que Hezbollah en el Líbano: asegurarse que cualquier gobierno en Iraq sirva a los intereses iraníes.
La rivalidad por el control de Irak entre los EE.UU. y sus aliados e Irán no es solo militar (con Estados Unidos apoyando el fortalecimiento del ejército federal y los iraníes intentando debilitar su poder mejorando el poder de las milicias) sino también político.
En las recientes elecciones, Estados Unidos claramente apoyaba el éxito de la coalición “Victoria” de Abadi, mientras que los iraníes apoyaban aún más sin rodeos a la coalición “Conquista”, encabezada por el líder de la mayor milicia chiíta, un exiliado en Teherán y un iraní leal.
Los resultados oficiales solo intensificarán la rivalidad subyacente entre las dos potencias externas. La coalición de Abadi hizo menos bien que la coalición liderada por Irán. Afortunadamente, Abadi tiene un poco más de posibilidades de cortejar a la tercera coalición más grande de partidos cuyo apoyo es esencial para formar el nuevo gobierno.
Desafortunadamente para los EE.UU., este tercer bloque está encabezado por un voluble ex líder de la milicia chiita, Muqtada al-Sadr, quien como líder del ejército al-Mahdi en los primeros años de la invasión estadounidense libró duras batallas contra las fuerzas estadounidenses. Haciendo campaña contra un papel anti-iraní, recientemente se retractó para atacar a Abadi por hacer una declaración que Iraq respetará el renovado régimen de sanciones de los estadounidenses sobre Irán, una medida que muestra que está haciendo un gran esfuerzo por aumentar el precio de la lealtad de su coalición.
Las buenas noticias para Estados Unidos y la coalición de estados árabes liderados por los sunítas que desean contener a Irán es que los chiítas árabes de Iraq desean preservar su independencia de Irán y temer a su vecino extranjero más que a los lejanos Estados Unidos.
Los intereses económicos racionales contribuyen en gran medida a explicar por qué este es el caso. Irak produce más petróleo que Irán, 4.3 millones de barriles por día comparado con 3.2 millones para Irán (aunque con reservas conocidas más pequeñas y significativamente menos gas). ¿Por qué los 40 millones de iraquíes, presionados por largos y amargos combates intestinos, van a querer compartir su riqueza con 80 millones de iraníes?
Sin embargo, las consideraciones más espirituales (no del todo divorciadas de las preocupaciones materiales mundanas) también indican una identidad iraquí chiita celosa de su independencia de Irán y su liderazgo clerical. Una búsqueda en Tendencias de Google de Ali Sistani, el líder chiita en Irak, revela una falta de interés casi total en esta personalidad en Irán, aunque con una gran popularidad en Irak, Bahrein y el Líbano. El ayatolá Jomeini y su principio ideológico de vilayat-e-faqih, la idea de que todas las leyes y acciones del régimen islámico deben ser examinadas por el Líder Espiritual Supremo, son muy populares en Irán, pero tienen poca vigencia en Iraq.
Esta búsqueda subyacente de independencia de la tutela iraní justifica la apuesta del presidente Trump acerca de que vale la pena mantener 2.000 soldados para evitar la nueva caída de Bagdad. Lo menos que podría hacer es evitar a los iraníes lo suficiente para que el gobierno y los ciudadanos de Iraq decidan por sí mismos cuál será la naturaleza de su relación con Irán.
El Prof. Hillel Frisch es profesor de estudios políticos y estudios de Medio Oriente en Bar-Ilan.
Traducido por Hatzad Hashení